来自《中国经济时报》的报道： 涨价不是必和必拓的核心条款？
7月4日下午，世界铁矿石巨头——必和必拓矿业公司(Broken Hill Proprietary Billiton，英文简称BHP，下文简称必和必托)宣布，与中国上海宝钢集团有限公司(以下简称宝钢)达成2008年铁矿石基准价格协议。
在铁矿石谈判桌上，必和必托是坚持到最后的世界铁矿石巨头。但是，这样的坚持只是维持了十一天。十一天前的6月23日，力拓集团(Rio Tinto Group，以下简称力拓)与宝钢达成协议，以“澳大利亚铁矿石平均涨价85%”的共识结束双方谈判程序。
必和必托、力拓两大巨头与宝钢达成的最终协议中，核心条款是相同的，即铁矿石价格平均涨幅一致，同类产品的供货价格一致——粉矿和块矿的价格分别较上年上涨79.88%和96.5%。这一价格“适用于2008年4月1日起合同年度向宝钢交货的所有铁矿石长期供货协议”。
去年铁矿石价格年度谈判，必和必托和力拓获得的价格涨幅是平均9.5%，而今年是平均85%。
早在2008年2月，淡水河谷(Companhia Vale Do Rio Doce，通称Vale，以下简称淡水河谷)就与宝钢达成铁矿石价格年度协议。该协议规定，2008年度淡水河谷南部粉矿价格上涨65%，卡拉加斯粉矿则上涨71%。与淡水河谷相比，从涨价这一协议核心条款来看，必和必托和力拓都是“满意而归”。
在铁矿石最后一场谈判中，必和必拓一直咬定的谈判条款是“通过涨价弥补澳大利亚与巴西向中国出口铁矿石的运费差价”。因为运输距离的差异和高昂的海运费，运送澳大利亚铁矿石比运送巴西铁矿石(淡水河谷出产)海运费低廉得多。
在力拓与宝钢达成初步协议、尚未正式签约的几天里，必和必拓两位高层曾先后公开表示，力拓与宝钢商定的平均涨价85%的方案，仍无法抹平运费的差距。必和必拓首席执行官Marius Kloppers表示，力拓的价格上涨仅为澳大利亚与巴西运费差价的10%。
对此，德意志银行曾发表研究报告指出，根据力拓的协议，在当前的现货运费水平上，澳洲铁矿石的售价要比巴西矿石低39美元/吨。如果力拓商定的涨幅与淡水河谷一样，这一差距将会是47美元/吨。
投资银行高盛则在研究报告中认为，目前，巴西至中国的海运费比澳大利亚至中国的高出约50美元/吨，此次谈判澳大利亚厂商获得了约8美元/吨的运费差价补偿。
但是，无论如何，达成协议、离开谈判桌的必和必拓没有就“上涨85%的价格有没有弥补运费差异”发表任何言论。宝钢、力拓也未就此置评。
记者曾就此咨询国内多家钢铁公司，几家大型钢铁公司未有回复。河北唐山一家民营钢铁公司的供应科科长告诉记者，涨价以后，他们从秦皇岛码头提取的澳大利亚铁矿石，仍然比巴西铁矿石便宜。他认为，关键的是，来自澳大利亚、巴西的铁矿石长期协议矿石价格比现货价格“低三四百元”，钢铁企业的成本优势仍然可以显现。此前，钢铁行业咨询机构我的钢铁(My Steel)向记者提供的一份研究报告认为，中国国内钢铁企业的成本优势不会因为铁矿石涨价而发生“根本变化”。
年度谈判机制难有共识
必和必拓与力拓的主要产矿区同处澳大利亚，同样面向国际市场特别是中国市场，因此，多年来，两巨头时刻处于竞争状态，必和必拓竞购力拓的双方谈判也一直是舆论关注的热点。
“修订当前的铁矿石年度谈判定价机制”是必和必拓坚持到谈判最后阶段的另一核心条款。至于理由，必和必拓提出两点：第一，铁矿石单价的差异。中国铁矿石现货市场的价格远高于长期协议的价格；第二，铁矿石的定价机制应该参照其他金属类资源的定价，朝着“交易价格与价格指数挂钩”的方向逐步迈进。
铁矿石作为国际大宗商品，在国际贸易的过程中形成了一套独有的价格谈判规则。现行的国际谈判规则确立于1981年，至今已经有27年历史。谈判规则包括三个方面，一是“三对三”的谈判机制，二是“首发与跟风”机制，三是“长协”与“离岸价”同涨幅。
|
